欧盟的新电池法的核验为何交给了这个国家

近日，据艾科森环境技术消息，随着欧盟新电池法(EU)2023/1542进入实质性落地阶段，越来越多中国电池企业在实际操作中发现一个高度一致却长期被低估的现象：无论是供应链尽职调查的起草与审核机构、电池护照解决方案提供方，还是电池碳足迹的第三方核验公司，真正活跃、被欧盟市场广泛接受的主体，大量集中在英国，而非全部在欧盟成员国，连尽职调查的起草也完全交付于英国公司。

这一现象表面上看似反常，实质上却精准反映了欧盟在电池法治理结构中的制度设计逻辑。欧盟并未将这部法规设计为一套由公共机构直接执行的行政监管体系，而是构建了一种高度市场化、责任外包型的合规架构。欧盟负责制定规则、划定边界、设定合规标准，但并不亲自承担核验、审核和数据责任，而是通过认可机制，将这些高风险、高责任的环节交由第三方市场主体完成。

在这一框架下，谁最擅长“承担责任”，谁就自然成为制度运行的核心节点。

欧盟新电池法的核心并不在制造技术本身，而在于责任治理。无论是供应链尽职调查、电池护照，还是碳足迹核算与核验，最终指向的都不是一个单一数字或技术结果，而是一个可以被监管采信、被市场反复引用、并在出现问题时可以明确追责的合规结论。这种结论并不是工程意义上的“算出来”，而是法律与合规意义上的“站得住”。

这正是英国机构长期积累的优势所在。英国在全球范围内长期主导ESG审计、供应链尽职调查、气候信息披露以及第三方核验服务，其机构并非单纯意义上的检测或咨询公司，而更接近于合规审计与责任评估机构。它们擅长的不是生产数据，而是判断一套数据是否足以支撑一项具有法律后果的合规声明。

在碳足迹领域，这种差异尤为明显。许多企业仍然将碳足迹理解为生命周期计算问题，但在欧盟电池法体系中，碳足迹首先是一项合规核验行为，其价值不在于“精确到小数点后几位”，而在于是否可被监管机构、下游车企、金融机构和市场执法部门长期采信。英国核验机构正是围绕这一目标构建服务体系，它们关注方法论一致性、数据可追溯性、假设合理性以及责任边界划分，而不仅仅是计算结果本身。

电池护照同样如此。电池护照并不是一个简单的二维码或数据库系统，而是一种合规载体，其本质是将碳足迹、尽职调查、回收信息等责任型数据，以可审计、可追责的方式长期固化下来。能够提供这种系统的企业，必须同时理解法规逻辑、数据治理和法律责任，而这正是英国在金融监管、合规科技和责任设计领域的传统强项。

脱欧后的英国，在这一过程中反而获得了额外的制度优势。由于不再参与欧盟成员国内部的产业博弈，英国机构在技术审核和合规核验中更容易被视为中立第三方。对欧盟而言，将高敏感度、高争议风险的核验工作交给不直接代表任何成员国利益的主体，反而更有利于降低政治风险和内部冲突。

对于中国电池企业来说，这一现实具有极强的实践意义。欧盟电池法下的合规并不是一次性的项目，而是一项需要在多年内经受反复审计、抽查和责任追溯的长期任务。选择谁来做尽职调查、谁来核验碳足迹、谁来承载电池护照，本质上是在选择未来在欧盟市场中的“合规背书者”。

如果这些模块由彼此割裂、逻辑不一致的机构分别完成，未来在监管质疑或市场争议中，很容易出现数据无法互证、责任无法闭合的问题。而英国机构之所以在多个关键环节同时占据核心位置，正是因为它们能够将这些责任模块整合在同一套合规逻辑之下。

归根结底，欧盟新电池法并没有把权力交给英国，而是把执行责任交给了市场。而在这一市场中，英国长期积累的合规、审计和碳治理能力，使其自然成为欧盟电池法真正运行的枢纽节点。

对中国电池企业而言，理解这一点，比反复研究法规条文本身更为重要。因为在现实操作中，决定你是否“真正合规”的，往往不是法规写了什么，而是谁在审核你、核验你，并在必要时为这些结论承担责任。

来源：艾科森环境技术

来源：cacs.mofcom.gov.cn