2025年2月，英国先进推进技术中心（APC）发布《L (M) FP 电池在英国电动汽车市场应用的洞察报告》，主要围绕 L (M) FP 电池在英国及欧洲电动汽车市场的应用潜力展开分析，从市场动态、技术优势、供应链及回收等多方面探讨其竞争力与挑战，并提出相关建议。

一、市场动态

1、全球电动汽车增长放缓

销量数据：2024 年全球电动汽车销量达到 1700 万辆，然而欧洲市场却同比下降 3%，这与全球整体增长态势形成鲜明对比。

车企产能调整：福特、Stellantis 等全球主要车企均对其电动汽车产能计划做出延迟或缩减的决策。例如，福特将 2023 年原本 60 万辆的电动汽车生产目标推迟至 2024 年，并且把 150 万辆的生产预测削减了 33%；Stellantis 也放缓了在欧洲的电动汽车投资。

行业影响：全球车企纷纷推迟未来 5 年的电动汽车生产和产品组合目标，这直接导致欧洲锂离子电池产能规划出现延迟或缩减，预计到 2030 年，欧洲锂离子电池产能将减少约 600 GWh。

2、价格敏感性

电池成本占比：电池成本在电动汽车总成本中占据高达 40% 的比例，其中阴极材料成本又占电池成本的三分之一。因此，控制电池材料成本对于降低电动汽车整体成本至关重要。

市场份额与目标差距：尽管 2024 年英国电动汽车市场份额达到了 19.6% 的历史新高，但这一数值仍低于 22% 的零排放车辆（ZEV）授权目标。这表明价格仍是制约电动汽车大规模普及的关键因素。

车型供应不足：在英国和欧洲市场，小型、高性价比的电动汽车车型供应普遍短缺，这严重影响了电动汽车的大规模推广。

3、中国市场主导地位

销量占比：2024 年中国电动汽车销量占全球总销量的 43%，是欧洲和北美市场总和的两倍。中国在全球电动汽车市场的主导地位十分显著。

LFP 电池驱动：LFP 电池在中国市场的广泛应用极大地推动了电动汽车的普及。2024 年第一季度，75% 的中国电动汽车采用了 LFP 电池，其整体市场份额达到 68%。

重型车市场：在中国零排放重型车（HDV）市场，LFP 电池占据了 99.9% 的电池容量份额，CATL 在该市场占据主导地位，2023 年市场份额高达 87%。

4、关键结论

挑战与机遇并存：全球电动汽车市场增长放缓，欧洲市场表现疲软，但中国市场的快速发展为行业提供了新的机遇。

成本控制是关键：电池成本过高限制了电动汽车的普及，而 LFP 电池凭借其低成本优势，成为推动电动汽车市场增长的重要力量。

供应链调整：欧洲需要加快本地化供应链的建设，以应对中国出口管制和即将实施的欧盟 - 英国原产地规则（ROO）带来的挑战。

二、L (M) FP电池技术优势

1、成本优势

材料成本降低：LFP 电池不含镍、钴等高价金属，其阴极活性材料（CAM）成本占比仅为 37%，显著低于 NMC 811 的 50%。根据 APC 研究，欧洲生产 LFP 电池的成本为 65.5 欧元 /kWh，较 NMC 811 的 73.0 欧元 /kWh 低约 10%。

锂资源依赖度低：LFP 电池的锂用量为 1 LCE 当量（碳酸锂当量），而高镍电池（如 NMC 811）需 1.544 LCE。锂价波动对 LFP 电池成本影响更小，2024 年碳酸锂价格从峰值下跌后，LFP 电池成本进一步下降。

2、热稳定性与安全性

热失控阈值高：LFP 电池的热失控起始温度为 194°C，远高于 NMC 的 130.9°C，且热释放速率仅为 6°C/min（NMC 为 12,998°C/min），显著降低了自燃风险。

系统效率提升：由于热稳定性高，LFP 电池在 Pack 层面无需过多散热组件，可通过 Cell-to-Pack（CTP）技术减少结构件重量，提升能量密度。例如，CATL 的 Shenxing PLUS 电池通过 CTP 技术实现了 1,000 公里续航。

3、循环寿命与耐用性

长循环寿命：LFP 电池的循环寿命可达 2000-4000 次，是 NMC 电池（约 1500 次）的 2 倍以上，适合高频使用场景（如网约车、储能）。

二次利用价值：退役后可作为储能系统继续使用，延长全生命周期经济性。

4、能量密度优化

掺杂技术突破：通过掺杂锰（LMFP），能量密度提升 15%-20%，达到 190-210 Wh/kg（接近 NMC 622 水平）。例如，CATL 的 M3P 电池通过材料创新实现了更高能量密度。

快充性能：LMFP 电池支持 4C 快充，30 分钟可充电至 80%，缓解了用户续航焦虑。

5、制造工艺优势

简化生产流程：LFP 电池无需复杂的镍钴分离工艺，生产步骤较少，且可利用钛白粉生产副产品（硫酸亚铁）降低铁磷酸盐成本。

规模化潜力：中国已实现 LFP 电池大规模生产，欧洲若通过技术创新（如干电极涂层技术）降低能耗，可进一步缩小成本差距。

6、法规适应性

ROO 规则弹性：LFP 电池因材料成本占比低，对锂价波动更具耐受性。即使碳酸锂价格涨至 51 欧元 /kg（当前约 9 欧元 /kg），仍可满足欧盟 - 英国 2027 年 65% 本地化要求，而 NMC 电池可能因镍钴成本超标面临关税风险。

7、关键结论

综合竞争力突出：L (M) FP 电池在成本、安全性、循环寿命和法规适应性上显著优于 NMC 电池，通过技术创新（如 LMFP 掺杂、CTP 工艺）弥补了能量密度短板，成为推动 EV 普及的核心技术。

欧洲本地化挑战：欧洲需通过政策支持（如补贴可再生能源、研发干电极技术）和供应链整合，降低 LFP 电池生产成本，以应对中国技术出口限制和 ROO 规则要求。

三、供应链与法规

1、中国供应链主导地位

材料生产集中：锂化工：中国控制全球 80% 以上的锂化工产能（碳酸锂、氢氧化锂），尽管锂矿主要分布在南美。锰精炼：中国占全球锰精炼产能的 90%，欧洲几乎无锰精炼能力。

成本优势：欧洲生产 LFP 电池的阴极活性材料（CAM）成本较中国高 0.7-1.2 欧元 /kg，主要因劳动力和资本支出（CAPEX）更高。中国 LFP 电池生产成本较欧洲低 10-12 欧元 /kWh，部分得益于钛白粉生产副产品（硫酸亚铁）用于铁磷酸盐制造。

2、欧洲供应链缺口

上游依赖：锂、锰等关键材料高度依赖进口，欧洲缺乏本地化生产能力。磷酸盐岩石被欧盟列为关键原材料，挪威虽发现大型矿床但尚未商业化开采。

技术设备依赖：中国掌握 LFP 电池核心生产设备和知识产权（IP），欧洲需依赖进口。

3、法规与政策影响

欧盟 - 英国原产地规则（ROO）：2027 年起，电池组件 65% 需本地化以享受零关税。LFP 电池因材料成本占比低，对锂价波动更耐受。即使碳酸锂价格涨至 51 欧元 /kg（当前约 9 欧元 /kg），仍可满足 ROO 要求，而 NMC 电池可能因镍钴成本超标面临关税。

中国出口管制：中国拟限制 LFP 电池关键技术（如阴极材料生产设备、IP）及前驱体材料出口，需逐案审批。这可能推高欧洲获取技术的成本，加速本地化生产需求。

4、成本竞争力提升路径

技术创新：干电极涂层技术可减少 NMP 溶剂使用，降低能耗和污染，潜在节省成本 11 欧元 /kWh。整合电池材料生产（如铁磷酸盐），降低供应链风险。

政策干预：补贴可再生能源项目（如太阳能），降低电池厂能源成本（英国工业电价为欧洲最高之一）。投资研发，推动本地化技术突破。

5、供应链本地化挑战

投资风险：欧洲需大规模投资上游产能（如锂精炼），但面临地缘政治和市场波动风险。

技术转移限制：中国出口管制可能延缓欧洲获取先进 LFP 生产技术的进程。

6、关键结论

供应链重构需求：欧洲需加速本地化生产以应对 ROO 规则和中国出口管制，重点发展锂加工、锰精炼及电池组件制造。

政策与技术协同：通过政府补贴、研发投资和国际合作（如与南美锂矿国合作），降低对中国供应链的依赖，提升成本竞争力。

长期战略意义：建立自主 LFP 供应链是欧洲巩固电动汽车产业地位、实现碳中和目标的关键。

四、回收与二次利用

1、回收挑战

经济可行性低：LFP 电池回收利润约为 0 美元 /kWh，显著低于 NMC 电池（如 NMC 811 回收利润达 35 美元 /kWh），因缺乏钴、镍等高价金属。目前回收成本主要集中在拆解和锂提取环节，需依赖规模化和技术优化降低成本。

技术复杂性：LFP 电池结构紧密，需专用设备拆解，且铁磷酸盐化学性质稳定，传统湿法冶金工艺回收率有限。锂回收率为当前关键瓶颈，新型技术（如固态再生）可提升锂回收率至 90% 以上，但尚未大规模应用。

2、回收技术现状

主要工艺：机械处理：通过破碎、筛分分离电池组件（铝箔、铜箔、塑料等）。湿法冶金：利用酸浸提取锂、铁、磷，但能耗高且污染风险大。直接再生：通过固态或液态工艺直接修复电极材料，减少资源浪费。

中国领先：CATL 等企业已实现 LFP 电池 95% 以上的材料回收率，并开发 “电池银行” 模式，提供回收 - 再制造服务。

3、二次利用机会

储能系统应用：退役 LFP 电池（容量保持率 80% 以下）仍可作为固定式储能（如微电网、家庭储能）使用，利用其长循环寿命（2000-4000 次）。成本优势显著：二手 LFP 电池储能系统成本较全新电池低 40%-60%。

商业模式创新：探索 “电池租赁 + 回收” 闭环模式，车企或电池企业可通过二次利用延长收益链条。英国政府支持的 “Faraday Battery Challenge” 项目正研究 LFP 电池二次利用标准和认证体系。

4、关键制约因素

设计缺陷：现有电池包设计未充分考虑可拆解性，增加回收难度和成本。

市场规模不足：当前 LFP 电池退役量较小（2024 年全球约 10 万吨），回收产业尚未形成规模效应。

政策支持缺失：欧洲缺乏针对 LFP 电池回收的专项补贴或强制回收法规，企业积极性受限。

5、建议措施

技术研发：支持干法回收、直接再生等绿色技术研发，降低能耗和污染。开发模块化电池设计，便于快速拆解和组件复用。

政策引导：制定 LFP 电池回收强制标准，明确车企和电池企业的回收责任。对二次利用项目提供税收优惠或补贴，激励市场需求。

国际合作：与中国企业合作引进先进回收技术，或联合南美锂矿国建立锂资源循环体系。

6、关键结论

短期挑战与长期潜力并存：LFP 电池回收当前经济性较差，但二次利用在储能领域的潜力可弥补回收亏损。

循环经济关键环节：通过技术创新和政策支持，LFP 电池回收与二次利用可成为欧洲本地化供应链的重要组成部分，助力碳中和目标实现。

五、总结与建议

1、总结

L (M) FP 电池的核心优势包括：成本竞争力：不含镍、钴等高价金属，生产成本较 NMC 电池低 10%-12 欧元 /kWh，且对锂价波动更具耐受性；性能优势：热稳定性高（热失控起始温度 194°C）、循环寿命长（2000-4000 次），通过 CTP 技术和 LMFP 掺杂提升能量密度至接近 NMC 水平；市场验证：在中国市场占据主导地位，68% 的 EV 电池为 LFP，重型车市场占比 99%，推动 EV 普及。

欧洲供应链的挑战。主要包括：上游锂、锰等关键材料高度依赖中国，欧洲缺乏本地化生产能力；欧洲 LFP 电池生产成本较中国高 10-12 欧元 /kWh，主要受劳动力和资本支出影响。2027 年欧盟 - 英国 ROO 规则要求 65% 组件本地化，中国出口管制可能推高技术获取成本。

回收与二次利用潜力：回收利润低（约 0 美元 /kWh），但二次利用（如储能系统）可延长电池寿命，提升经济性。

2、建议

投资研发与技术创新。为降低欧洲 LFP 电池生产成本，提升技术竞争力，可以采取以下措施：支持干涂层技术研发，减少电极制造能耗（潜在节省 11 欧元 /kWh）；推动材料创新（如 LMFP 掺杂）和 CTP 工艺优化，进一步提升能量密度；资助高校与企业合作，加速技术成果转化。

政策激励与基础设施建设。为降低能源成本，吸引投资，加速供应链本地化，可以采取以下措施：补贴电池厂周边可再生能源项目（如太阳能），降低工业用电成本（英国电价为欧洲最高之一）；提供税收优惠或 grants，鼓励企业投资 LFP 电池生产及上游材料（如铁磷酸盐）本地化；简化规划流程，加快电池工厂建设审批。

供应链本地化与垂直整合。为减少对中国供应链的依赖，满足 ROO 规则，应采取以下措施：联合欧盟国家建立锂、锰等关键材料的本地供应链（如开发挪威磷酸盐矿）；支持企业整合电池生产全链条（从材料到组件），降低进口依赖；吸引中国企业在欧洲合资建厂，共享技术与产能。

循环经济与二次利用。为提升 LFP 电池全生命周期价值，应制定电池设计标准，要求模块化和易拆解，便于回收与二次利用：试点 “电池租赁 + 回收” 模式，鼓励车企与储能企业合作开发退役电池储能系统；建立政府认证的二次利用电池标准，推动市场接受度。

国际合作与政策协调。为应对中国出口管制，增强全球话语权，需要：与南美锂矿国（如智利、阿根廷）建立长期合作，保障锂资源稳定供应；联合欧盟制定统一的电池法规，协调技术标准与贸易政策；推动国际技术共享平台，减少对单一技术来源的依赖。

3、关键结论

L (M) FP 电池是欧洲 EV 普及的关键：其低成本、高安全性和长寿命特性使其成为主流技术选择。

本地化是核心战略：通过政策引导、技术创新和供应链整合，欧洲需建立自主 LFP 生态，以应对法规和地缘政治风险。

循环经济是未来方向：二次利用储能系统可弥补回收亏损，形成 “生产 - 使用 - 回收” 闭环，助力碳中和目标。

4、潜在挑战与应对

投资风险：上游材料生产需大规模投资，需政府与企业共担风险。

技术转移限制：中国出口管制可能延缓技术获取，需加强本土研发或通过合资合作突破。

市场接受度：需通过教育和补贴提升消费者对 LFP 电池的认知与信任。